Античный Крым в контексте Евразийской цивилизации.

(Отрывки из монографии Шевченко О.К. «Герои. Цари. Боги.»).

  Как-то одним прелестненьким осенним вечерком, из тех теплых, мягких, но уже далеко не выжигающих часов которыми славная сентябрьская земля крымская, на песчаном пляжике морского лиманчика Донузлав, под чахлой оливой и над мощной бутылкой с Мадерой, Автор застал беседующих Историка и Философа.

    Здорово други! - сказал Автор, ибо это были его студенческие приятели.

 И тебе не хворать! - практически хором рявкнули собеседники.

 И над чем мы головы ломаем? - поинтересовался подошедший и авторитетно усевшийся рядом с бутылкой вина Автор.

 Обсуждаем вопрос о сакрализации власти, - бойко протараторил Философ.

 Решаем задачу: какую форму принял культ эллинистических царей на Боспоре в IV в. до н. э., - степенно вознес свои слова Историк.

Автор был озадачен.

   Ничего не понял, - сказал он, – это что же, вы просвещаете друг друга в разных темах?

    Как раз в одинаковых, – ответствовал Философ. – В смысле общаемся мы по одной теме, а вот подходы к ней разные.

    Совершенно точно, – сказал Историк и сам удивился собственной солидарности с Философом.

            А как тема называется? – еще раз уточнил Автор.

    Формально «Герои. Цари. Боги. (Античный Крым в контексте Евразийской цивилизации)», - ответил Историк.

    Ага, только вот на вопрос о чем разговариваем, мы опять дадим разные ответы. Мне кажется, наш диалог идет как одесский корабль: курс один, а ход то «Вперед», то «Назад», – не замедлил навести «тень на плетень» Философ.

Историк покосился на коллегу, но уточнять кто из них дает команду «вперед», а кто «назад» не стал.

   Ясно… – ответствовал Автор наливая себе Мадеры, – а договориться о плане беседы не смогли, разумники?

   Смогли, - сказал Историк. – Вот сейчас выясняем «Теоретические предпосылки исследования».

    Ага, - грустно просквозил словами Философ – только я уже запутался во всех этих источниках, Дионисиях, Страбонах, лапидариях и прочих эпиграфиках со стратиграфиями.

   Он еще жалуется! – разжевывая каждое слово, поцедил Историк. - А кто меня терзает своими методами, подходами, синергетиками, дискурсами, ризомами, каузальностями и прочими когерентностями в придачу

    Историк широко распахнул глаза, отхлебнул глоточек Мадеры и очень напряженно уставился на разглагольствующего Философа, абсолютно не замечашего что его быстрота речи могла поспорить с его же громоподобным голосом - Во-первых, Античный Крым это естественные истоки  Евразийской общности в ее локальном, конкретном проявлении. Ибо, благодаря Скифскому царству и Боспорскому государству, Античный Крым как социо-культурный и политический регион существовал на двух материках – Европе и Азии (по представлению жителей тех лет). Он сумел объеденить в себе эллинское и варварское, Северное и Южное. В таком разрезе он представляет собой замечательный образец эллинистического, то есть евразийского взгляда на мир. А вопрос о происхождении обожествления Архонтов, Царей, Законов - напрямую связан с его геополитическим положением. Во-вторых, вопрос о сакрализаци целого ряда институций и персоналий Античного Крыма – не имеет положительного решения. Историки расписались в бессилии разрешить эту загадку. Предлагаются версии, которые могут претендовать лишь на статус постулатов

            - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

     Эллинизм- это Евразийская цивилизация, а Античный Крым с такими разными социо-культурными и правовыми образованиями как Херсонесская республика, Скифское и Боспорское царство источник Евразийства вообще и Эллинизма в частности? Смелое заявление, мощное. Но наверное оно основанно скорее на интуиции чем на фактах?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -

  Более двух тысяч лет назад существовало Боспорское царство. Пожалуй, во всем Северном Причерноморье нет другого такого политического образования, история которого вызывала бы столько споров и дискуссий. Причем интерес ученых к этому государству - явление стойкое и весьма давнее. Достаточно сказать, что одно из самых ранних исторических произведений, посвященное боспорским династиям, принадлежит перу Р. Ренецио и датируется 1570 г. [Сапрыкин, 1996, с. 6].

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

почти 200-летнюю историю изучения Боспора интересующая нас тема всегда стояла на втором плане и затушевывалась другими, возможно, казавшимися авторам более важными. Можно насчитать три волны активизации интереса к проблеме: начало и середина ХХ века, начало ХХI века.

Во всех случаях исследователи обращались к методу аналогий на фоне общей дискредитации этой методологии в исторической науке. Во всех случаях обожествление Перисада I рассматривалось в контексте очень нестандартных и оригинальных авторских концепций динамики развития верховной власти на Боспоре.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 Сакрализация явилась естественным процессом в рамках разрушенной власти авторитета, но с сохранением мощной горизонтали власти. В этих условиях сильной личности, олецетворявшей де-факто государство не могло быть иного пути как обожествить саму себя. Возможно, в основе лежали цели собственного самоутверждения в своих внутренних, моральных глазах. Это был мистический психо-физиологический акт инициации, позволявший индивидуальности выбросить собственное "Я” за пределы потестарных норм поведения. Ведь они, эллинистические цари, вынужденны были ломать устои прежней жизни, разрушать обычаи, балансировать на грани деспотизма и богохульства. Брать всю ответственность за нравственность, право и закон на себя. А ведь эллинистические государи-боги - были не более чем люди своей эпохи. В них жили легенды прошлого, ценности общинного уклада жизни. Смешно думать, что такие мощные, генетически внедренные императивы поведения могли сползти с человека за 20-50 лет.

Отсюда вывод - обожествление царей в эпоху эллинизма есть факт самоотречения личности от диктата прошлого, легитимация собственного поведения с одной стороны, и мощное русло выхода религиозной чувственности подданных с другой. Мифологическое сознание в этом процессе играло являлось лишь формой заявленных процессов. Оно выступало как ритуал, имя и не более того.

Автор  Шевченко Олег Константинович  skilur80@mail.ru

skilur280@mail.ru  

Постоянные адреса хранения полного текста монографии:

Ø                       Репозитарій електронних версій книг Національной бібліотеці України ім. В.І. Вернадського

http://www.nbuv.gov.ua/eb/repository.html

Исследовательский центр: «Сакрализация власти в Античности»

http://antika-vlast.at.ua/load