Нефедов К.Ю.

 (Харьков)

Культ Перисада І на Боспоре: попытка исторической реконструкции

Царь Пантикапея ПЕРИСАД I

                 Культ боспорского правителя Перисада І  на протяжении многих лет остается загадкой для исследователей. Единственный источник, свидетельствующий о существовании этого культа – «География» Страбона – не проясняет обстоятельств его возникновения, равно как и умалчивает о характере культового почитания Спартокида.

                Поэтому едва ли не все, что написано об обожествлении Перисада на сегодняшний день – не более чем догадки, основанные на общих представлениях исследователей о правлении ранних Спартокидов и исторических параллелях из других частей античного мира[i].  Весьма туманным остается вопрос о происхождении этого культа, а именно о том, какие причины побудили боспорян почтить Перисада подобно богам, и какие представления или традиции лежали в основе этого почитания. Окончательно не ясно, каково было значение этого культа для власти и политики Спартокидов, сыграл ли он какую-то роль в развитии боспорской государственности, и наконец, какую историческую оценку мы должны дать ему в контексте общего процесса становления культа правителя в античном мире. В предшествующих работах я уже пытался дать ответы на некоторые из поставленных вопросов[ii]. Теперь настало время рассмотреть проблему культа Перисада более подробно, дополнив и обобщив сделанные ранее выводы.    

                    Для начала обратимся к упомянутому свидетельству Страбона. Он говорит об «обожествлении» Перисада  в контексте общей оценки правления ранних Спартокидов: «Город [Пантикапей] долгое время управлялся властителями из среды Левкона, Сатира и Перисада, также и все окрестные поселения вокруг устья Меотиды, до передачи Перисадом власти Митридату.

                                  Царь Пантикапея Левкон I httppantikapei.ru

                                   Царь Пантикапея САТИР I httppantikapei.ru

                                     Митридат VI Евпатор фото с сайта pantikapei.ru

Они назывались тиранами, хотя в большинстве своем были достойными, начиная от Перисада и Левкона. Перисад был даже признан богом»[iii]. 

                    В этом фрагменте, таким образом, не говорится непосредственно об учреждении культа боспорского правителя. Страбон упоминает только о том, что его «признали богом». Отсюда некоторые исследователи делают вывод, что Перисад действительно был причислен к пантеону боспорских божеств[iv]. Это, однако, представляется более чем сомнительным. Для эпохи Перисада, который скончался в 310 г. до н.э., провозглашение человека божеством было отнюдь не обычным делом. В аллегорическом смысле людей, конечно, именовали богами и задолго до этого[v]. Однако официальное наименование правителя божеством впервые встречается только в афинском гимне в честь Деметрия Полиоркета, который датируется 291-290 гг. до н.э.[vi]

                Деметрий Полиокрет, царь Македонии... httplewebpedagogique.com

В государственном же культе «богами» впервые начинают называть только Птолемеев не ранее конца 80-х гг. III в. до н.э.[vii] Вместе с тем, хорошо известно, что богоравные почести некоторые люди в греческом мире получали и гораздо ранее[viii]. Эти почести не превращали человека в божество, а воспринимались лишь как высшая степень почета[ix]. Поэтому гораздо более вероятно, что Перисада не провозгласили божеством в прямом смысле слова, а только лишь воздали ему богоравные почести. Иногда подобные акты чествования, конечно, могли трактовать как обожествление, как это делал, например, спартанский царь Агесилай еще в начале IV в. до н.э.[x],

или афинские ораторы непосредственно в годы жизни Перисада[xi]. Но эти трактовки имели негативный характер и были призваны представить культ правителя как проявление богохульства. В эпоху же Страбона выражение «провозгласить божеством» потеряло негативную окраску и прочно вошло в лексикон культа римских императоров[xii]. Поэтому географ, очевидно, просто описал чествование Перисада в терминологии своего времени, – ведь он, как показала Л.И. Грацианская, писал указанный фрагмент по памяти, а не переписывая непосредственно из своего боспорского источника[xiii]. 

                     Таким образом, мы должны вести речь не об обожествлении Перисада, а о воздаянии ему богоравных почестей. Использование Страбоном страдательного залога не оставляет сомнений в том, что официальным учредителем культа Перисада был не сам династ, как это иногда полагают, а его подданные. В представлении Страбона они почтили Перисада за его достоинство, позволяющее не ставить его в один ряд с тиранами в прямом смысле этого слова. То есть, будучи достойным правителем, Перисад как бы превращался из тирана в истинного царя, а обожествление, о котором говориться в сообщении, подтверждало этот факт. Подобные представления о монархической власти и связанном с ней царском культе весьма характерны для раннеэллинистической эпохи. Как в философских и публицистических сочинениях, так и в официальных документах того времени истинный царь предстает в образе достойного, справедливого, добродетельного правителя, благодетеля и «пастыря» народа[xiv]. И за эти же качества, подтверждённые конкретными благодеяниями, греческие полисы чествовали богоравными почестями диадохов[xv]. 

                       Все это говорит о том, что культ Перисада по своему характеру был весьма близок к эллинистическому культу правителя. Во всяком случае, именно таким его увидел Страбон в тексте боспорского источника. Поэтому нет оснований говорить о какой-то особой боспорской специфике этого культа: он вполне укладывался в общегреческие представления о чествовании монарха. Возникает естественный вопрос – мог ли такой культ возникнуть на Боспоре без влияния извне, путем естественного внутреннего развития? Некоторые исследователи полагают, что это вполне возможно, усматривая в возникновении культа Перисада следствие протоэллинитистического характера боспорской государственности: здесь, якобы, еще в доэллинистическую эпоху сложились условия, подобные тем, что существовали в монархиях диадохов, и поэтому уже тогда возник такой характерный для эллинизма институт, как царский культ. Такое предположение первым высказал еще М.А. Ростовцев. Он провел параллель между возникновением культа Перисада и почитанием тирана Дионисия Младшего в другом «протоэллинистическом» регионе античного мира – на Сицилии[xvi]. 

                     Особенно же убежденно отстаивает подобную точку зрения В.П. Яйленко. По его мнению, Боспор в области культа правителя, как и во многом другом, опередил  иные районы античного мира. Культ Спартокидов зародился здесь еще в середине  IV в. до н.э. под влиянием местных («иранских») традиций сакрализации власти. Основанием для подобного вывода послужило граффити середины III в. до н.э. из нимфейского святилища Афродиты, на котором, по мнению В.П. Яйленко, упомянута жрица культа царей III в. до н.э. Перисада III и Сатира[xvii]. Существование такой жрицы, сообщение Страбона об обожествлении Перисада I, а также ряд других косвенных данных позволяют ученому утверждать, что на Боспоре достаточно длительный период отправлялся династический царский культ, тесно связанный с почитанием Афродиты Урании Апатуры (тождественной иранской Анахите),  которая якобы была покровительницей династии Спартокидов.

                        Афродита Урания

Посвящения, сделанные Афродите, представителями боспорской элиты, по словам В.П. Яйленко, тоже должны быть причислены к памятникам царского культа, и поскольку самое ранее из них относиться к эпохе Левкона, с этого же момента следует начинать и историю этого культа[xviii].

                        Положенная в основу гипотезы В.П. Яйленко интерпретация нимфейского граффити выглядит, однако, крайне неубедительно. Он прочитывает этот его текст следующим образом: "Афродите привет! Адас желает здравствовать Сатиру, а также Перисада и его (Сатира) жрице, и благосклонным сыновьям (?) Аполлония; и его (?) жене привет!"[xix]. Упоминание в таком виде жрицы царского культа – нонсенс для эллинистического мира. Понятно, что граффити подразумевает достаточно вольную форму текста, но выражение «Перисада и его жрица», а также упоминание жрицы наравне с «божеством», которому она служит, выглядят противоестественно для античных религиозных и монархических представлений. Царский культ, несмотря не известную степень формализации, всегда оставался слишком деликатной темой для того чтобы  такие вольности в его отношении были возможны, тем более со стороны не самого царя, а кого-то из подданных. Поэтому говорить, что речь здесь действительно шла о жрице царского культа будет излишне смелым.

                         Кроме того само слово ϊεριν, которым, якобы названа жрица в тексте граффити, нигде более не встречается – его существование, как подчёркивает сам В.П. Яйленко, ранее предполагалось только гипотетически. Поэтому нельзя утверждать, что здесь употреблено именно оно и именно в таком значении. Нет также полной уверенности в том, что текст граффити в данной строке сохранился полностью и за сочетанием букв ϊεριν ничего не следовало. Надо также иметь ввиду, что в эллинистической практике неизвестно ни одного случая, чтобы культ правителя мужского пола отправляла женщина. 

                          Весьма натянутым выглядит и приобщение к царскому культу всех посвящений Афродите Урании, оставленных представителями боспорской элиты. Как неоднократно было показано в научной литературе, посвящения и даже жертвы богам «за царя», не имеют никакого отношения к царскому культу и даже более того – в некоторых случаях призваны подчеркивать, что сам правитель не получает богоравных почестей[xx]. Поэтому связывать возникновение и историю царского культа на Боспоре с посвящениями Афродите, многие из которых, кстати, не содержат указаний «за кого» делается посвящение, совершенно безосновательно. Тот факт, что первое посвящение Апатуре сделано при Левконе вовсе не означает, что царский культ на Боспоре возник именно в это время. Точно также и увеличение количества таких посвящений при Перисаде I, на котором акцентирует внимание В.П. Яйленко, не может считаться свидетельством какой-то особой реформы царского культа в это время. Все эти документы говорят только о том, что культ Афродиты Урании был одним из важнейших культов Боспора и пользовался особым уважением членов царского дома и их окружения, но о почитании самих боспорских правителей они не сообщают ничего. 

                      Не выглядит убедительным и тезис В.П. Яйленко о влиянии местной, «иранской», традиции почитания правителей на сложение культа Спартокидов. В научной литературе неоднократно было показано, что иранские традиции сакрализации власти (почитание фарна, проскинезис и т.д.) не имеют ничего общего с культом эллинистических правителей[xxi], как и с царским культом вообще. Это была давняя традиция почитания власти, но не культа личности правителя, что отмечает и сам В.П. Яйленко. Поэтому даже если бы Спартокиды и придерживались иранских традиций почитания власти, что само по себе весьма сомнительно, то это вряд ли привело бы их к созданию царского культа эллинистического типа. Во всяком случае, аналогов подобной эволюции в эпоху эллинизма нет[xxii]. 

                       Самым же проблемным местом при оценке гипотезы В.П. Яйленко является полное отсутствие свидетельств о культовом почитании представителей династии Спартокидов как до, так и после правления Перисада I. Ведь если бы на Боспоре действительно существовал «всеобщий официальный царский культ», отправлявшийся к тому же не только в Пантикапее, но и в «Нимфее, Фаранаории, Кепах и других центрах Боспроского царства», то он несомненно оставил бы следы в эпиграфике и литературных памятниках.

                          Таким образом, гипотезу В.П. Яйленко о раннем возникновении и местных скифских истоках культа правителя на Боспоре приходится признать несостоятельной. Более правдоподобным выглядит мнение некоторых исследователей о том, что возникновению культа Перисада способствовали местные боспорские традиции почитания героев. Культ героев был, судя по всему, весьма распространен на Боспоре в доэллинистическую эпоху: наряду с Гераклом, Ахиллом и Диоскурами, здесь почитали различных локальных героев, а также, возможно, героев-ктистов некоторых городов[xxiii]. Среди последних должны были быть и вполне исторические личности, например, Горгипп, основатель Горгиппии. Они, очевидно, почитались в посмертном героическом культе, как это было принято во всей Греции, но письменных свидетельств о существовании на Боспоре такого почитания не сохранилось. 

                            Не исключено, что посмертного героического почитания удостоились и некоторые предшественники Перисада I из династии Спартокидов. Прежде всего, это Сатир I. Из сообщения того же Страбона известно о существовании на азиатской стороне Боспора «памятника Сатира»[xxiv], который современные исследователи связывают с посмертным героическим культом этого тирана. А.А. Завойкин достаточно убедительно локализует этот монумент в районе горы Куку-Оба в юго-западной части Фанталовского полуострова[xxv]. Ничего конкретного, однако, об этом памятнике сказать нельзя. Связанных с ним артефактов до нас не дошло – если они и существовали, то, очевидно, были погребены извержениями грязевого вулкана на Куку-Обе[xxvi]. Сам А.А. Завойкин, однако, допускает, что эта возвышенность, возможно, и не являлась местом культа Сатира, а просто оказалась связанной с его именем «фольклорно».

                             По мнению А. Завойкина и других ученых, в пользу существования посмертного героического культа Сатира на Боспоре свидетельствует также факт размещения на боспорских монетах с начала IV в. до н.э. изображения головы персонажа дионисийского круга – сатира[xxvii]. Судя по всему, это была «говорящая эмблема» Сатира I, а также всей династии Спартокидов и Боспорского царства, фактическим создателем которого был этот династ. Некоторые ученые полагают, что изображения на монетах даже имели портретные черты Сатира[xxviii]. Нечто подобное имело место в Сиракузах, в правление там основателя «Сицилийской державы» Дионисия Старшего – статуи Диониса делались там тогда с портретными чертами тирана[xxix]. Тем не менее, говорить о существовании посмертного героического культа Сатира лишь на основании присутствия на монетах подобных изображений нельзя – никаких эпиграфических или археологических свидетельств в подтверждение этого предположения до нас не дошло. Не вызывает сомнений только тот факт, что Сатир I после смерти пользовался особым почтением у боспорян, имел «культовый статус» в современном понимании этого слова. Но и это, как выразился Э.Д. Фролов в отношении Дионисия, уже был определенный «подход» к эллинистическому царскому культу[xxx].

                       О героическом почитании других представителей династии Спартокидов до Перисада I ничего не известно. Можно только предполагать, что если Сатир I почитался посмертно как герой, то такого почитания мог удостоиться и Левкон I, хотя подтверждений этому факту нет.

Всю статью можно скачать по ссылке

http://antika-vlast.at.ua/nefedov-perisad.pdf

Источник: http://antika-vlast.at.ua/nefedov-perisad.pdf