Понедельник, 25.09.2017, 23:34
Приветствую Вас Гость | Регистрация | Вход

КРЫМСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Меню сайта
Форма входа
Категории раздела
Стихи и философия [1]
Власть. [1]
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Каталог статей

    Главная » Статьи » Философия » Власть.

    Античный Крым в контексте Евразийской цивилизации.

    Античный Крым в контексте Евразийской цивилизации.

    (Отрывки из монографии Шевченко О.К. «Герои. Цари. Боги.»).

     

      Как-то одним прелестненьким осенним вечерком, из тех теплых, мягких, но уже далеко не выжигающих часов которыми славная сентябрьская земля крымская, на песчаном пляжике морского лиманчика Донузлав, под чахлой оливой и над мощной бутылкой с Мадерой, Автор застал беседующих Историка и Философа.

        Здорово други! - сказал Автор, ибо это были его студенческие приятели.

     И тебе не хворать! - практически хором рявкнули собеседники.

     И над чем мы головы ломаем? - поинтересовался подошедший и авторитетно усевшийся рядом с бутылкой вина Автор.

     Обсуждаем вопрос о сакрализации власти, - бойко протараторил Философ.

     Решаем задачу: какую форму принял культ эллинистических царей на Боспоре в IV в. до н. э., - степенно вознес свои слова Историк.

    Автор был озадачен.

       Ничего не понял, - сказал он, – это что же, вы просвещаете друг друга в разных темах?

        Как раз в одинаковых, – ответствовал Философ. – В смысле общаемся мы по одной теме, а вот подходы к ней разные.

        Совершенно точно, – сказал Историк и сам удивился собственной солидарности с Философом.

                А как тема называется? – еще раз уточнил Автор.

        Формально «Герои. Цари. Боги. (Античный Крым в контексте Евразийской цивилизации)», - ответил Историк.

        Ага, только вот на вопрос о чем разговариваем, мы опять дадим разные ответы. Мне кажется, наш диалог идет как одесский корабль: курс один, а ход то «Вперед», то «Назад», – не замедлил навести «тень на плетень» Философ.

    Историк покосился на коллегу, но уточнять кто из них дает команду «вперед», а кто «назад» не стал.

       Ясно… – ответствовал Автор наливая себе Мадеры, – а договориться о плане беседы не смогли, разумники?

       Смогли, - сказал Историк. – Вот сейчас выясняем «Теоретические предпосылки исследования».

        Ага, - грустно просквозил словами Философ – только я уже запутался во всех этих источниках, Дионисиях, Страбонах, лапидариях и прочих эпиграфиках со стратиграфиями.

       Он еще жалуется! – разжевывая каждое слово, поцедил Историк. - А кто меня терзает своими методами, подходами, синергетиками, дискурсами, ризомами, каузальностями и прочими когерентностями в придачу

        

     

     

     

     

        Историк широко распахнул глаза, отхлебнул глоточек Мадеры и очень напряженно уставился на разглагольствующего Философа, абсолютно не замечашего что его быстрота речи могла поспорить с его же громоподобным голосом - Во-первых, Античный Крым это естественные истоки  Евразийской общности в ее локальном, конкретном проявлении. Ибо, благодаря Скифскому царству и Боспорскому государству, Античный Крым как социо-культурный и политический регион существовал на двух материках – Европе и Азии (по представлению жителей тех лет). Он сумел объеденить в себе эллинское и варварское, Северное и Южное. В таком разрезе он представляет собой замечательный образец эллинистического, то есть евразийского взгляда на мир. А вопрос о происхождении обожествления Архонтов, Царей, Законов - напрямую связан с его геополитическим положением. Во-вторых, вопрос о сакрализаци целого ряда институций и персоналий Античного Крыма – не имеет положительного решения. Историки расписались в бессилии разрешить эту загадку. Предлагаются версии, которые могут претендовать лишь на статус постулатов

                - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

         Эллинизм- это Евразийская цивилизация, а Античный Крым с такими разными социо-культурными и правовыми образованиями как Херсонесская республика, Скифское и Боспорское царство источник Евразийства вообще и Эллинизма в частности? Смелое заявление, мощное. Но наверное оно основанно скорее на интуиции чем на фактах?

     

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -

      Более двух тысяч лет назад существовало Боспорское царство. Пожалуй, во всем Северном Причерноморье нет другого такого политического образования, история которого вызывала бы столько споров и дискуссий. Причем интерес ученых к этому государству - явление стойкое и весьма давнее. Достаточно сказать, что одно из самых ранних исторических произведений, посвященное боспорским династиям, принадлежит перу Р. Ренецио и датируется 1570 г. [Сапрыкин, 1996, с. 6].

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    почти 200-летнюю историю изучения Боспора интересующая нас тема всегда стояла на втором плане и затушевывалась другими, возможно, казавшимися авторам более важными. Можно насчитать три волны активизации интереса к проблеме: начало и середина ХХ века, начало ХХI века.

    Во всех случаях исследователи обращались к методу аналогий на фоне общей дискредитации этой методологии в исторической науке. Во всех случаях обожествление Перисада I рассматривалось в контексте очень нестандартных и оригинальных авторских концепций динамики развития верховной власти на Боспоре.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

     Сакрализация явилась естественным процессом в рамках разрушенной власти авторитета, но с сохранением мощной горизонтали власти. В этих условиях сильной личности, олецетворявшей де-факто государство не могло быть иного пути как обожествить саму себя. Возможно, в основе лежали цели собственного самоутверждения в своих внутренних, моральных глазах. Это был мистический психо-физиологический акт инициации, позволявший индивидуальности выбросить собственное "Я” за пределы потестарных норм поведения. Ведь они, эллинистические цари, вынужденны были ломать устои прежней жизни, разрушать обычаи, балансировать на грани деспотизма и богохульства. Брать всю ответственность за нравственность, право и закон на себя. А ведь эллинистические государи-боги - были не более чем люди своей эпохи. В них жили легенды прошлого, ценности общинного уклада жизни. Смешно думать, что такие мощные, генетически внедренные императивы поведения могли сползти с человека за 20-50 лет.

    Отсюда вывод - обожествление царей в эпоху эллинизма есть факт самоотречения личности от диктата прошлого, легитимация собственного поведения с одной стороны, и мощное русло выхода религиозной чувственности подданных с другой. Мифологическое сознание в этом процессе играло являлось лишь формой заявленных процессов. Оно выступало как ритуал, имя и не более того.


    Автор  Шевченко Олег Константинович  skilur80@mail.ru

    skilur280@mail.ru  

    Постоянные адреса хранения полного текста монографии:

    Ø                       Репозитарій електронних версій книг Національной бібліотеці України ім. В.І. Вернадського

    http://www.nbuv.gov.ua/eb/repository.html


    Исследовательский центр: «Сакрализация власти в Античности»

    http://antika-vlast.at.ua/load



    Источник: http://antika-vlast.at.ua/load
    Категория: Власть. | Добавил: конст (10.04.2012)
    Просмотров: 527 | Комментарии: 5 | Теги: sacralization of power, Боспор, сакрализация власти, the Bosporus | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Имя *:
    Email *:
    Код *: